Par définition, une technologie de "registre distribué" (aussi appelé registre partagé : en anglais, "distributed ledger" d'où le terme DLT pour "Distributed Ledger Technology") est un journal de données décentralisé, c'est à dire distribué et géré par plusieurs participants. Ce registre est simultanément enregistré et synchronisé sur un réseau d’ordinateurs et évolue par l'addition de nouvelles informations préalablement validées par des membres du réseau, qui détiennent un "noeud" ("node" en anglais).

Le registre permet de valider chaque modification/transaction sur des nœuds répartis dans un réseau et d'enregistrer leur historique, sans qu'aucune donnée ne soit ni perdue, ni modifiable, ni supprimable. Les enregistrements ont chacun un horodatage unique et doivent faire l’objet d’une signature cryptographique, gage de la sécurité et de l’incorruptibilité du réseau.

Chaque changement ou modification du registre doit faire l’objet d’un consensus des nœuds, qui doivent "voter" pour s’assurer de la sécurité et de la légitimité de chaque mise à jour : ce sont les algorithmes de consensus (il en existe de différents types) qui permettent à ce réseau dit "pair-à-pair" ("peer-to-peer" ou P2P en anglais) d'assurer le fonctionnement du système.

Une DLT n’est donc régie par aucune autorité centrale agissant comme un arbitre ou un gestionnaire. Cette technologie permet de garantir une meilleure transparence (les enregistrements sont accessibles mais immutables), mais aussi une meilleure sécurité du réseau (tellement plus compliqué à modifier qu’une base de données centralisée).

Une chaîne de blocs, ou "blockchain", est un type particulier de DLT.
Les DLT ont initialement été conçues pour procéder à des écritures de données au sein d’un environnement de confiance, alors que les blockchains, héritières de Bitcoin, ont pour vocation de permettre à une communauté d’acteurs, ne se connaissant pas et ne se faisant pas confiance, d’atteindre un consensus quant à l’intégrité et l’immuabilité d’un registre commun de transactions sans s’en remettre à un tiers de confiance. C’est cette immutabilité qui, aujourd’hui, fait à la fois la force et la faiblesse principale de l’architecture blockchain, en en faisant un outil privilégié pour les transactions financières et les échanges de cryptoactifs, tout en posant d'autres problématiques dans son exécution (montée en charge, consommation énergétique, complexité, interopérabilité, etc...), dans ses usages et dans sa conformité avec la réglementation européenne (notamment RGPD).

Nous ne proposons donc pas une blockchain mais notre solution technique est assimilable à une DLT.

En pratique, le terme de "blockchain" catégorise implicitement une DLT publique à savoir un système de registre distribué sécurisé à travers un savant système d’incitations économiques (rémunérations notamment en cryptomonnaies).
La cryptomonnaie sous-jacente d’une blockchain publique permet de faire fonctionner la plateforme en créant une incitation financière à la participation et à la sécurisation du réseau.
Les blockchains publiques sont quasiment toutes Open Source et destinées à être ouvertes au public. Notons que certaines blockchains publiques ne sont pas basées sur des architectures de "chaînes de blocs" à proprement parler, mais de DAG (Graphe Orienté Acyclique). Les blockchains publiques du marché (Bitcoin, Ethereum,...) sont des solutions globales (informatique mondialisée), qui propulsent des cryptomonnaies et servent de réseaux transactionnels sans tiers de confiance pour des crypto-échanges, souvent reliées à une ou plusieurs plateformes d'exchange (marketplaces de change entre cryptomonnaies et monnaies FIAT, cryptoactifs spéculatifs, ...).
Les blockchains publiques ne sont fondamentalement pas adaptées à des usages métier natifs : ce ne sont PAS des moteurs de bases de données, ce qui limite leur usage sauf à concevoir des couches informatiques complexes autour de la cryptomonnaie (solutions off-chain, donc la plupart du temps centralisées !); la cryptomonnaie reste au cœur des projets informatiques et les typent de facto vers des utilisateurs "geeks" ou professionnels aguerris.

D’autres DLT sont privées ("private chain") et ne sont pas partagées entre participants "lambda" émanant du grand public : elles sont réservés à un ensemble d'utilisateurs identifiés qui sont rassemblés en réseau dans le cadre d'un cas d'usage spécifique, tel que celui pouvant être défini par un consortium d'entreprises par exemple.
On utilise également le terme de DLT "permissionnée" ("permissionned" en anglais) qui fait référence à une DLT privée, qui nécessite une autorisation pour y avoir accès.
Les DLT privées du marché (HyperLedger Fabric, ...) sont typées IT et sont des solutions puissantes, mais aussi complexes à mettre en place qu’un gros ERP et nécessitant d'importantes ressources IT, cloud et une armada d'experts coûteux.

Nous nous positionnons sur une solution technique assimilable à une DLT mais strictement privée et permissionnée.

La définition exacte du web3 fait actuellement débat.
Le web3, buzzword (?) ou vision moderne d'un web décentralisé, qui s'oppose au web2, un web "centralisé" critiqué comme étant aux mains des géants américains et chinois (cf. Google, Facebook, Amazon... et tous les grands groupes qui contrôlent les réseaux sociaux...).

De nouveaux paradigmes :
Ce futur (?) web serait composé d’applications dites "décentralisées" : les créateurs d’une application décentralisée n'auraient pas de pouvoir unilatéral sur les actions de leurs utilisateurs (censure de contenus...) ou sur le fonctionnement de l’application (capacité à changer les règles du jeu de façon unilatérale, que ce soit en termes d’algorithmes, de fonctionnalités ou de conditions d’utilisation). 
Alors que les acteurs du web actuel contrôlent eux-mêmes les données de leurs utilisateurs – amenés à signer des conditions d’utilisation parfois très déséquilibrées -, cette logique se renverse dans le web décentralisé : l’internaute est en mesure de se réapproprier ses données personnelles, ses contenus et, au-delà, son identité numérique.
Plutôt qu’une approche en silo dans laquelle des parties fragmentées d'identité d'un internaute sont contrôlées par chaque plateforme, l’accent est mis sur une approche holistique, qui repose sur une notion clef : celle d’identité auto-souveraine (« self-sovereign identity »), dont découle celle de données auto-gérées (« self-managed data »). Chaque utilisateur pourrait ainsi choisir les services qui accèderont à ses données, monnayer certains accès, et révoquer les accès lorsqu’il le souhaite. 

Nous partageons cette idéologie, plus éthique, des usages dans la sphère numérique, mais pas forcément les moyens qui sont employés pour représenter cette vision ni les objectifs qui sont visés.
De plus, n'oublions pas que le web n'est qu'une application d'internet : la problématique de la décentralisation dépasse largement la notion de webApp (applications dans un navigateur) de type dApps ("distributed Applications").

Des modalités d'usages et des usages controversés :
MAIS la notion de web3 est systématiquement associée à la "blockchain" et aux cryptoactifs, car ils permettent de lever un obstacle : pouvoir transférer sur internet, de manière sécurisée, de la valeur (rare) en pair à pair, sans duplication.

Le terme de cryptoactifs recouvre l’ensemble des actifs émis et échangeables sur une blockchain : d’une part les cryptomonnaies, comme le bitcoin, qui permettent de faire fonctionner une blockchain publique ; d’autre part les "tokens" qui permettent de dématérialiser, fractionner, gérer et échanger en pair-à-pair, de manière instantanée et sécurisée, des actifs fongibles ou incorporels (existants dans le monde réel), ces tokens fonctionnant le plus souvent au sein d'une blockchain publique.

Les actifs financiers, immobiliers, les oeuvres d'art, les objets dans le metavers, les cartes de joueurs de football mais aussi les brevets, crédits carbones ou encore les droits d’auteur... peuvent ainsi être « tokenisables », c’est-à-dire digitalisables pour créer des fractions de propriété ; ainsi il est aisé d'effectuer des transferts de tout ou partie de cette propriété avec transparence, assurance d'unicité, en bénéficiant d'un gain de coûts (notamment d'intermédiation) et de temps.
Ce sont de véritables marchés, dont la composante spéculative est clairement affichée, qui sont portés par l'émission de NFT ("Non Fongible Tokens" ou jetons non fongibles) dans la blockchain (principalement Ethereum), permettant, grâce aux certificats infalsifiables d'authenticité numérique qui y sont attachés, d'acquérir des droits sur un bien virtuel, associés - légalement ou non-, au bien réel.

C'est dans une débauche d'initiatives très inédites, apportant une manne considérable d'investissements plus ou moins risqués (et d'investisseurs plus ou moins informés), ainsi que des opportunités de business à des plateformes d'intermédiation (en cryptomonnaies) de ces titres de propriété d'un genre nouveau, que se situe actuellement le web3.

La position de Beautifool Planet sur le web3
AINSI les paradigmes du web décentralisé, basés sur de louables intentions (cf. plus haut), font écho d'une autre manière chez Beautifool Planet : aux antipodes des usages liés aux cryptomonnaies et aux NFT, nous nous positionnons sur la décentralisation des applicatifs partiellement ou totalement en dehors du web classique, ce sans blockchain publique, et surtout visant des objectifs professionnels ou associatifs métiers, en dehors de toute forme de projets liés à la spéculation ou à la finance décentralisée (DeFi).
--> Nous sommes en capacité à étudier vos besoins, initialement portés avec une approche web3, pour évaluer leur transposabilité vers une solution technique alternative, pouvant possiblement apporter plus de sens, d'éthique et de valeur au projet.


Enfin, il est important de ne pas confondre les notions de "web3" et de "web 3.0" qui fait quant à elle référence au web sémantique.